05-06-2012, 21:50
Aur Ganuz napisał(a):Aur Ganuz, ale to jest chyba Twoja nadinterpretacja , bo np. ja osobiscie wcale tak tego nie odebralam, jakoby Banzhaf chcial cos takie rzeczy zasugerowac..no, ale to moj osobisty odbior , podobny do tego jaki miala katarynka.katarynka napisał(a):Zapytałam, bo w linkowanym wyżej artykule Banzhaf nie stwierdził, że nie wiadomo, czemu numeracja została zmieniona tylko że Waite tego nie wyjaśnił. I że w związku z tym jego (Waite'a) intencje nie są znane. A dalej uzasadnił swój własny, odmienny pogląd...
Zgadza się. Nie stwierdził, że nie wiadomo, stwierdził natomiast, ża Waite przestawił te karty nie podając powodów, co sugeruje, że albo jest nieświadom przyczyn i pochodzenia zamiany tych kart, albo zdecydował się celowo na taki wstęp, żeby pokazać czytelnikowi, że Waite 'ot tak sobie' przestawił te karty, co było bez sensu, bo .... (i tu następuje przedstawienie jedynie słusznej teorii )