17-07-2015, 20:38
Fajnie, że odpisałaś i coś wrzuciłaś 
No właśnie, co do zdania
Od zarania swych dziejów talia tarota składała się z dwóch, integralnie ze sobą związanych części: 56 zwykłych kart typu naib oraz 22 alegorycznych ikon.
wyznacza ono jakiś bliżej niezidentyfikowany punkt, w którym taki układ zaistniał.
Nie wiadomo też z tej wypowiedzi dokładnie, czy jeden system inspirował się drugim. Nie wiadomo, który miał powstać wcześniej, a który później i czy zanim powstały, nie tworzyły układu przemieszanego, nieskodyfikowanego.
Z perspektywy badań nad tarotem nie wiadomo, czy Trionfi oznaczały dokładnie to samo, co późniejsze Tarocchi, czy też były między nimi jakieś różnice, które stopniowo się pogłębiały?
Zresztą założenie, że tarot "od zarania" to układ 4x14+22 nie wyjaśnia niczego związanego z jego powstaniem...
Co do talii, które świadczyć mają, że tarot wszedł na arenę dziejów od razu w gotowej postaci, to przynajmniej tzw. talia Karola VI (tarot Jacqemina Gringonneura) nie zachowała się w całości i na dobrą sprawę też możemy tylko domniemywać, jak miała wyglądać całość. Cary-Yale Visconti posiada po dwóch Rycerzy w kolorze i po dwóch Giermków, obu płci... Wielkie Arkana w tej talii są niemal zbliżone do znanych klasycznie, ale kilka kart brakuje, są za to inne. Jest tak bardzo zbliżony do tarota, że trudno odrzucić hipotezę, że jednak jakiś etap "krzepnięcia" pewnego układu musiał mieć miejsce.
Huck Meyer natomiast bada, jak rozwijała się idea, która ostatecznie przyjęła formę dzisiaj znaną 4x14+22, jak blisko leży ten związek z innymi systemami kart, zastanawiając się, gdzie leży źródło takiego układu i stawiając własne hipotezy, że być może np. talie, które dzisiaj uznajemy jako niekompletne (bo kilka kart zaginęło w czasie dziejów) być może właśnie są w pełni kompletne. Huck nie pisze o "Tarocie" - pisze o Trionfi deck, ponieważ w czasach, w jakich historia upatruje powstanie tarota dzisiaj znanego (renesans) nazwa Tarochci jeszcze nie funkcjonowała.
No właśnie, co do zdania
Od zarania swych dziejów talia tarota składała się z dwóch, integralnie ze sobą związanych części: 56 zwykłych kart typu naib oraz 22 alegorycznych ikon.
wyznacza ono jakiś bliżej niezidentyfikowany punkt, w którym taki układ zaistniał.
Nie wiadomo też z tej wypowiedzi dokładnie, czy jeden system inspirował się drugim. Nie wiadomo, który miał powstać wcześniej, a który później i czy zanim powstały, nie tworzyły układu przemieszanego, nieskodyfikowanego.
Z perspektywy badań nad tarotem nie wiadomo, czy Trionfi oznaczały dokładnie to samo, co późniejsze Tarocchi, czy też były między nimi jakieś różnice, które stopniowo się pogłębiały?
Zresztą założenie, że tarot "od zarania" to układ 4x14+22 nie wyjaśnia niczego związanego z jego powstaniem...
Co do talii, które świadczyć mają, że tarot wszedł na arenę dziejów od razu w gotowej postaci, to przynajmniej tzw. talia Karola VI (tarot Jacqemina Gringonneura) nie zachowała się w całości i na dobrą sprawę też możemy tylko domniemywać, jak miała wyglądać całość. Cary-Yale Visconti posiada po dwóch Rycerzy w kolorze i po dwóch Giermków, obu płci... Wielkie Arkana w tej talii są niemal zbliżone do znanych klasycznie, ale kilka kart brakuje, są za to inne. Jest tak bardzo zbliżony do tarota, że trudno odrzucić hipotezę, że jednak jakiś etap "krzepnięcia" pewnego układu musiał mieć miejsce.
Huck Meyer natomiast bada, jak rozwijała się idea, która ostatecznie przyjęła formę dzisiaj znaną 4x14+22, jak blisko leży ten związek z innymi systemami kart, zastanawiając się, gdzie leży źródło takiego układu i stawiając własne hipotezy, że być może np. talie, które dzisiaj uznajemy jako niekompletne (bo kilka kart zaginęło w czasie dziejów) być może właśnie są w pełni kompletne. Huck nie pisze o "Tarocie" - pisze o Trionfi deck, ponieważ w czasach, w jakich historia upatruje powstanie tarota dzisiaj znanego (renesans) nazwa Tarochci jeszcze nie funkcjonowała.