18-11-2012, 23:35
mam jeszcze jedno przemyślenie odnośnie metody obliczania pozycji nr 3.
dlaczego tak naprawdę sumuje się cyfry w roku?
to trochę brak konsekwencji, skoro pozostałe wartości obliczamy dodając całe liczby (a nie cyfry, które zawierają) i potem odejmując 22.
jak dla mnie, żeby było wszystko konsekwentnie to liczbę roku powinno się dzielić przez 22 i patrzeć jaka jest reszta z tego dzielenia i to byłby wynik na pozycji 3.
przykład:
1985 : 22 = 90 i reszty 5, czyli V Kapłan.
przy zastosowaniu liczenia P. Chrzanowskiej dla 1985 to jest 1+9+8+5=23, 23-22=1, czyli I Mag.
czyli jest to duża różnica.
te moje obliczenie wychodzi z założenia, że rokowi 1 naszej ery odpowiada Mag, 2 Kapłanka, 3 Cesarzowa i tak dalej w cyklu 1-22, od Maga do Głupca.
u P. Chrzanowskiej już rok 10 naszej ery to będzie znowu I Mag, bo 1+0=1 (a w moim liczeniu X Koło fortuny).
rok 22 naszej ery to u P. Chrzanowskiej IV Cesarz, a w moim liczeniu XXII, czyli Głupiec.
może P. Chrzanowska tłumaczy na kursie dlaczego tak wyznaczyła to liczenie? jestem bardzo ciekawa, może macie jakieś informacje na ten temat.
może np. Ona badając odpowiednie daty, lata, doszła do wniosku, że nie następują one cyklicznie tylko chaotycznie?
dlaczego tak naprawdę sumuje się cyfry w roku?
to trochę brak konsekwencji, skoro pozostałe wartości obliczamy dodając całe liczby (a nie cyfry, które zawierają) i potem odejmując 22.
jak dla mnie, żeby było wszystko konsekwentnie to liczbę roku powinno się dzielić przez 22 i patrzeć jaka jest reszta z tego dzielenia i to byłby wynik na pozycji 3.
przykład:
1985 : 22 = 90 i reszty 5, czyli V Kapłan.
przy zastosowaniu liczenia P. Chrzanowskiej dla 1985 to jest 1+9+8+5=23, 23-22=1, czyli I Mag.
czyli jest to duża różnica.
te moje obliczenie wychodzi z założenia, że rokowi 1 naszej ery odpowiada Mag, 2 Kapłanka, 3 Cesarzowa i tak dalej w cyklu 1-22, od Maga do Głupca.
u P. Chrzanowskiej już rok 10 naszej ery to będzie znowu I Mag, bo 1+0=1 (a w moim liczeniu X Koło fortuny).
rok 22 naszej ery to u P. Chrzanowskiej IV Cesarz, a w moim liczeniu XXII, czyli Głupiec.
może P. Chrzanowska tłumaczy na kursie dlaczego tak wyznaczyła to liczenie? jestem bardzo ciekawa, może macie jakieś informacje na ten temat.
może np. Ona badając odpowiednie daty, lata, doszła do wniosku, że nie następują one cyklicznie tylko chaotycznie?