I nie ma koniecznosci uzycia numerologii czy astrologii.
Naprawde jest wiele systemow. 
barbara40 napisał(a):Myśląc dalej, ja wnioskuję, że jedynie Numerologia z Astrologią tutaj się liczy w AM, a cała reszta jest jej podporządkowana lub ma zadanie oddać pełny przekaz danej karty, już inną sprawą jest to, jak my sami potrafimy doczytać daną energię.... tylko że to znów potwierdza to, co mówiłam wcześniej.Szczerze mówiąc od jakiegoś czasu staram się właśnie tak patrzyć na AM - od strony astrologii i od strony numerologicznej. Wychodzi bardzo złożony obraz. Myślę, że astrologia i numerologia to jeszcze nie wszystko. Patrząc choćby na 10 kielichów - numerologicznie 10/1 - ma swoje znaczenie (przeniesienie związku na wyższy poziom), astrologicznie trudne położenie Marsa w Rybach i żadne z nich nie tłumaczy "rodzinności" tej karty (możnaby tu powiedzieć, że numerologia lekko zahacza - ale bądźmy szczerzy to jeszcze za mało by wysnuć ten wniosek). Tak więc myślę, że idziesz w dobrym kierunku, ale kłóciłbym się ze słowem "jedynie".
barbara40 napisał(a):LeSelle, o tym ja też wcześniej pisałamMyślę, że takie cytowanie siebie nawzajem i wytykanie sobie do niczego nie prowadzi, a jedynie zagęszcza atmosferę na forum. Prosiłbym bym Cię Basiu byś ograniczyła takie wypowiedzi, bo mogą być odebrane jako osobisty atak. Proszę jako Moderator.
Cytuję siebie: "Z mojego rozumowania kart Tarota, z prób pojmowania jego przekazu, z mojej wiedzy na temat kart Tarota, osobiście uważam iż wręcz jest nieodzownym, koniecznym jest znać, rozumieć (bynajmniej podstawy), starać się pojmować, wszelkie symbole, znaki, liczby itd., aby móc zrozumieć przekaz jaki niesie dana karta w Tarocie,"
"Uważam, że sam Archetyp nie oddaje w pełni energii jaką nosi w sobie dana karta Tarota, przykład: Matka Teresa - ktoś od razu powie, że to jest tarotowa II Kapłanka, i bardzo dobrze, ale również pasuje do innych kart np. XX Sąd Ostateczny lub XV Diabeł, w zależności jak na to patrzeć, a więc osobiście wykluczam Archetyp, jako jedyną podstawę do zrozumienia przekazu płynącego z danej karty Tarota."
" Ciekawi mnie to stwierdzenie, że przypisana astrologia do kart Tarota, sprawdza się tylko w odniesieniu do określenia czasu w tych kartach, dodatkowo, każdy numer, symbol, znak, to tylko to "podumanie", "pomyślenie", a więc mogę wnioskować iż jest to wręcz zbyteczne, ponieważ wręcz nie Koreluje z samą esencją znaczenia danej karty."
Dodatkowo, teraz mówimy już o archetypie, jako czy może być tylko i wyłącznie przypisany do kart AW, czy też i nie.
Sama z resztą napisałaś wcześniej do czego się nie odniosłaś, cytuję: "Te systemy (tj. numerologia, astrologia) już zupełnie pozbawiają nas innego sposobu poznania, a Tarot – pozornie bardziej uchwytny, odczytywany poprzez „obrazki” – w istocie dla mnie lokuje się w tej samej przestrzeni."
A ja napisałam, że:
W czym jest ta manifestacja energii, która się zmienia i dostosowuje do danego kontekstu? - Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że w samych obrazach, czyli archetypach, o której wcześniej już wspomniałam. Ja nie potrzebuję odpowiedzi na to z jaki sposób ona pracuje, czym ona jest, a w jaki sposób mogę ją znaleźć, że w tej a nie innej karcie, będzie akurat mowa, o tej a nie innej energii - być może źle zostałam zrozumiana.
Luks napisał(a):barbara40 napisał(a):Myśląc dalej, ja wnioskuję, że jedynie Numerologia z Astrologią tutaj się liczy w AM, a cała reszta jest jej podporządkowana lub ma zadanie oddać pełny przekaz danej karty, już inną sprawą jest to, jak my sami potrafimy doczytać daną energię.... tylko że to znów potwierdza to, co mówiłam wcześniej.Szczerze mówiąc od jakiegoś czasu staram się właśnie tak patrzyć na AM - od strony astrologii i od strony numerologicznej. Wychodzi bardzo złożony obraz. Myślę, że astrologia i numerologia to jeszcze nie wszystko. Patrząc choćby na 10 kielichów - numerologicznie 10/1 - ma swoje znaczenie (przeniesienie związku na wyższy poziom), astrologicznie trudne położenie Marsa w Rybach i żadne z nich nie tłumaczy "rodzinności" tej karty (możnaby tu powiedzieć, że numerologia lekko zahacza - ale bądźmy szczerzy to jeszcze za mało by wysnuć ten wniosek). Tak więc myślę, że idziesz w dobrym kierunku, ale kłóciłbym się ze słowem "jedynie".
barbara40 napisał(a):A ja właśnie nadal będę to robić, moim zdaniem to żaden osobisty atak, a jedynie przypomnienie o czym już wcześniej sama pisałam lub ktoś sam pisał - po co ponownie pisać to samo?. Mogę sobie pomyśleć, że ktoś nie czyta mnie ze zrozumieniem lub podchodzi do mnie z ignorancją, aby się właśnie upewnić iż tak nie jest w co zawsze wierzę, mogę coś zacytować, nie zmyślać sobie czegoś, nie dopisując czegoś. Skoro jest dla wszystkich możliwość cytowania, to dlaczego tylko ja mam się ograniczać? Moderator powinien być bezstronny z tego co ja wiem, a i chyba jak widać nikogo nie uraziłam... pouczać też nie wypada kogoś, kto stara się grzecznie wypowiadać, ja bynajmniej się staram. To są tylko twoje odczucia, a jak sam zauważyłeś, sama już nie staram się wchodzić w niepotrzebną "pyskówę", jestem dorosłą osobą, pytanie tylko dlaczego próbujesz mnie ograniczać?, przecież nie zmuszam już nikogo do prowadzenia rozmowy ze mną, a jeśli ktoś coś napisze, to chyba dobrze, że możemy porozmawiać bez ograniczeń. Oczywiście z pełnym szacunkiem do twojej osoby LuksNie ma sensu pisać to samo. Ta dyskusja jest jałowa "ja powiedziałam to, a Ty tamto". Ten wątek mial służyć wyjaśnianiu symboli zawartych na kartach a robi się z tego epopeja o niczym. To nie są moje odczucia, bo dostaję sygnały od innych użytkowników forum, że coś jest nie tak. Moderator jest bezstronny, ale moim obowiązkiem jako Moderatora jest również dbanie o porządek i dobrą atmosferę na forum. Nikt Cię nie ogranicza, po prostu nagminnie prowadzisz pewien styl rozmowy, który nic nie wnosi poza osobistymi wymianami zdań.